因移动可口可乐位置,造成赞助商256亿市值蒸发,C罗需要负责吗? - 知乎
首发自微信公众号:纵数横谈(zsht0717)
今日大舆:因移动可口可乐位置,造成赞助商256亿市值蒸发,C罗需要负责吗?
船长观舆:原本平淡无奇的赞助宣传,因为C罗的这一举动,意外制造了一起非常有话题性的事件,让品牌信息伴随各类延伸报道频繁登上热搜,或许这正是可口可乐借突发事件而做的反向营销呢?事件词云图
股市历来都是下跌容易上涨难,想让它飘红,需要有切实的利好消息,若要让它泛绿,有时候只需要放出一张照片、一句话,甚至是一个随手的举动就能稳妥凑效。
这不,在近日欧洲杯的一场赛前发布会上,葡萄牙球星C罗在镜头前移开可乐,选择喝矿泉水的举动,就让可口可乐这家公司市值一夜之间蒸发了256亿,登上了热搜。
舆论关注点从最初“C罗举动对可口可乐造成的市值损失”,很快便延伸至“C罗或将面临欧足联处罚”的讨论,虽然双方都是不差钱的主,罚不罚的没多大影响,但对吃瓜群众来说,这件事情所引发的讨论还是蛮激烈的:
01 认为C罗此举侵害了可口可乐广告权益,应该惩罚
持此类观点的网友认为,可口可乐作为欧洲杯赞助商,与主办方事前达成了合作协议,其产品在发布会上的摆放位置,出镜率比较高,是花了巨额赞助费才买来的广告位,属于可口可乐公司所有。
运动员出席发布会,可以自由选择喝水还是喝可乐,但不应该以个人喜好随意挪动赞助商产品的摆放位置,更何况C罗此举太过刻意,将可口可乐挪出主镜头后,还不忘做出强调“喝水”的动作,引导性太强。
作为体坛顶流巨星,C罗仅在Instagram上就拥有2.99亿粉丝,影响力无可匹敌,常年出席各大活动和发布会的他,不会不知道自己的举动将会对可口可乐带来怎样的影响。这种可以预见后果而仍旧做出“排斥可乐”的行为,不仅侵害了赞助商合法的广告权益,也是一个职业运动员不遵守职业道德的表现,最终造成的损失,应该由C罗买单。
与此同时,C罗的举动还引发了蝴蝶效应,博格巴、洛卡特利等人也相继在镜头前采取了类似“选择矿泉水,挪开可乐”的行为,对赞助商品牌形象带来接二连三的打击,这样的行为如果不加以惩戒和约束,长此以往,赞助商的合法权益无法保障,还有赞助商敢来赞助吗?洛卡特利挪走可口可乐
02 无论是出于感性还是理性,可口可乐都不可能起诉C罗
C罗饮食控制严格,不吃甜品不喝可乐是出了名的,虽然在发布会上移开了可口可乐,但最终手里拿着的还是可口可乐公司生产的矿泉水,不仅没有贬低和排斥可口可乐公司,还主动帮助其矿泉水做了宣传,从这一点来看,可口可乐公司应该感谢C罗才对。
再者,发布会上球员移动水瓶、犹豫选择喝什么都是很正常的现象,就好比自己去超市买东西时也会存在反复拿起不同产品比对,最终选择购买其中一种的情况,不可能硬性要求运动员必须要怎样做才符合规范。何况,与赞助商签署合作协议的是发布会主办方,并非明星运动员本人,不应该将这种商业行为强加到个人身上。
尽管可口可乐公司股价确实因为此事出现了波动,但波动起伏本就属于股市常态,C罗的举动并没有真正影响到可口可乐的实际销量,那些用暂时的股票市值下跌等同于企业损失,而用舆论胁迫C罗应该承担企业损失的报道,颇有哗众取宠,刻意制造话题之嫌。可口可乐股价走势
谁都知道可乐不如矿泉水健康,采用可口可乐来赞助代表运动与健康的体育赛事本就存在诸多争议,但凡可口可乐管理层理性一点,都不会跑到台前来公然起诉C罗,这样只会把这种争议放大,即使最后赢了官司,也会让自己口碑尽失。
正如当前可口可乐公司所回应的“每个人都有权选择自己的饮料偏好”,对于此事,始终持有大度处之的态度,或许对大家都好。
03 事情被过度渲染,或有商家反向营销和媒体炒作的原因
可口可乐在整个赞助宣传中始终平淡无奇,反而是C罗的这一举动为制造了一个非常有话题性的事件,让原本没有人关注的可口可乐,伴随各类延伸报道频繁登上热搜,成功借助C罗的影响力将赞助方品牌信息传递出去。加之,发布会后续还出现了俄罗斯主教练“不同流俗,当众喝可乐”的举动,一系列迹象表明,可口可乐极有可能正在借此突发事件而做反向营销。
当然,除了对赞助商反向营销的猜想,还有一些网友指出部分媒体为了吸引流量采用了许多“博眼球式”报道,原本一个很普通的事件,动不动就冠以“因拒绝与赞助商‘同框’C罗或将遭到欧足联处罚”、“C罗拒绝与可乐同框 可口可乐市值蒸发40亿美元”、“拒绝与可口可乐同框 C罗任性举动有违商业契约精神”等标题,对公众认知造成了一定误解,实在是坏得很。
评论